错过重点的冒险:解决人们对 Flyvbjerg 作品的假设

在过去的一周里,我一直在深入研究 Bent Flyvbjerg 教授(Linkedin、Twitter)和我在 90 分钟的精彩时光中讨论的各种话题。他和丹·加德纳 (Dan Gardner) 备受推崇的新书《大事如何完成:决定每个项目命运的令人惊讶的因素》将于 2 月 7 日发售,这本书非常及时。我很高兴地注意到它还有一个 Audible 版本。

提醒一下,大约一年前,Flyvbjerg 和 Gardner 联系了我,请求允许包括我已经迭代了几年的材料,看看中国风能、太阳能和核能部署的自然实验。我很高兴地说是,但可以毫不含糊地说,如果没有我的资料,我对这本书的推荐同样强烈。

在我的职业生涯中,我曾在多个大陆估算、规划、运行和确定重大技术和转型项目,无论是失败的还是成功的,参与估算、规划、批准、选择和交付项目的每个人都应该仔细阅读这本书。作为一名脱碳战略家,我在新的职业生涯中专注于指导投资者、董事会、政策制定者和初创公司穿越我们瞬息万变的世界的丛林,考虑到他们对时间和资源的战略投资的人们应该仔细阅读这本书。

但总而言之,对我的作品以及更普遍的对 Flyvbjerg 作品的反应一直很有启发性。这篇文章强调了评论中的一些趋势,并指出了 Flyvbjerg 和 Gardner 总结的一些经验法则,以确保没有人从我的简短文章中得出的假设是一维视角,或者他们偏爱的不考虑项目或计划管理的方面。

回想起来,其中一件显而易见的事情就是恐华症抬头了。文章本身或 LinkedIn(我主要的社交媒体聚会场所)上的许多评论都集中在中国丑陋的方面,而不是材料上。他们常常错过了核能、风能和太阳能的自然实验的重点,这些自然实验是由中国更集中的计划经济以及中央政府更有能力推翻地方邻避主义、监管差异和排挤腐败的获利者而实现的。与西方公众恐惧和过度监管相关的核倡导者的抱怨被冲走了,只留下技术及其部署能力。风能和太阳能在相对和绝对方面都超过了核能,大大超过了目标,并且尽管这些计划在核计划十年后开始,但仍在继续加速,但核计划仍然进展缓慢,没有达到其目标。

这并不是说中国的治理模式适合西方或没有明显的缺点。那仍然不是重点。但对于那些对该主题感兴趣的人,我强烈推荐 Kishore Mahbubani 的《中国赢了吗? , Zak Dychtwald 的Young China和 Ray Dalio 的Principles for Dealing with the Changing World Order的一些急需的观点经常被遗漏。

错过重点的冒险:解决人们对 Flyvbjerg 作品的假设

符合时间、预算和收益预期的项目类别与不符合预期的项目类别的图片,来自 Bent Flyvbjerg 和 Dan Gardner 的How Big Things Get Done

我继续在这些作品中使用这张图片,因为它很有见地。它来自 16,000 个左右项目的数据集,Flyvbjerg 和团队已经为这些项目收集了质量数据。它基于具有统计意义的、主要是全球数据集,显示了哪些项目成本超支的风险更大,哪些风险更小。 (获取个别中国项目的数据仍然很困难。)我认为这是书中最重要的图表,它和经验法则的尾声应该贴在规划者、战略家、政策制定者和投资者的墙上世界各地。

这将我们带到下一组反应。核拥护者真的不喜欢这个图表,并且会找任何借口忽视或拒绝它的教训。通常,同一个人忽略了自然实验材料的要点,会转身说这是过度的监管热情或绿色和平组织或美国和日本电影业煽动的无端辐射恐怖的错。正如我在其他地方所写的那样,这是经济学,而不是恐惧。

另一组拒绝 Flybjerg 的主要禁令之一,慢思考,快行动(我认为这是认真考虑的书名或副标题,并在 Coda 中被称为经验法则),赞成刚开始并建立一个梦想模型。但 Flyvbjerg 驳斥了这一论点。他参考了几十年前经济学家阿尔伯特·赫希曼 (Albert Hirschman) 非常有影响力的论文,该论文认为规划是一个坏主意,令人惊讶的创造力让我们度过了大项目,大思想家应该去做。正如 Flyvbjerg 指出的那样,要么是 Hirschmann 是对的,要么是 Flyvbjerg 是对的。没有回旋的余地。赫希曼和格拉德威尔、布鲁金斯学会和桑斯坦等其他人忽视的是幸存者偏差、荒谬的成本和预算超支,以及未能实现这一信条所承诺的任何好处。第 7 章,“无知可以成为你的朋友吗? ”,处理这种根深蒂固和助长的误解,利用吉米·亨德里克斯的定制工作室、悉尼歌剧院、弗兰克·盖里的建筑杰作和电影《大白鲨》等多种多样的例子。任何试图反驳 Flybjerg 论点的人都需要阅读并理解这一章。

其他人抱怨我没有写关于拥有一支经验丰富的团队的基本要求。嗯,他们是对的。我不是在表达这一点,也不是想写一篇全面的书评,而是更深入地探讨我们谈话的具体方面。但假设 Flybjerg 没有涵盖这一点,结果是一个了不起的飞跃,但无数人做了跳跃、跳跃和所需的逻辑跳跃。事实上,对于非常成功的马德里地铁和希思罗机场 5 号航站楼项目,Flyvbjerg 称这是这些项目成功的关键条件。规划者有意对项目风险考虑缓慢,了解广泛的团队和承包商的一致性和凝聚力至关重要,并做了大量工作以确保非常可预测的肥尾风险不会对他们的项目产生负面影响。第 8 章“一个单一的、确定的有机体”专门讨论这个主题。

大型项目和基础设施部署咨询组织,如 excellent Vision,其重点是基于承诺的管理,在很大程度上依赖于成功项目的这一方面。 (注意:我的一位固定合作者在北美和欧洲的项目中与 Vision 合作,并帮助我理解和采用他们方法的基础知识。)但我在讨论高铁与传输时没有提到这方面项目差异,为什么小型模块化反应堆不太可能在物理与模块化连续体上找到最佳点,或者项目的铁律是只有 0.5% 达到进度、预算和收益目标并不意味着 Flyvbjerg 没有解决这个问题书中的长度,或者我不知道。

几年前,我与一位女士进行了这样的对话,她教会了我更多关于解决问题项目的知识,这比绝大多数人所学的都要多,Sharon Hartung 是全球科技公司的项目主管,她非常擅长这方面的工作。 (可悲的是,她最近过早地去世了,但她的记忆在那些尊重和爱护她的人中永存。)我正是在这一点上向她施压:“团队有多少?”她当时的角色要求她专注于流程方面,而 Sharon 擅长为公司制定全球战略,所以这让她感到不舒服。但我们同意了。团队是成功的很大一部分原因,既要找到合适的人,又要确保他们为成功而协调和管理。

Flyvbjerg 在 Coda 上有一个特定的经验法则,让你的团队正确。正如 Flyvbjerg 所说,“这是我见过的每个项目负责人都引用的唯一启发式方法。”

其他评论者非常傲慢,声称他们在项目中取得了永久的成功,而我碰巧写的任何观点都不适用于他们。他们可能是正确的。那里有非凡的人,他们知道如何完成大事并不断证明这一点。当我在加拿大一家大型银行工作时,正在进行大规模的分行技术改造——1,400 个物理位置、32,000 台计算机设备、全新的网络基础设施和电信,再培训 50,000 名分行员工——该银行聘请了世界上最大的技术基础设施服务公司之一并得到了 Al Eade,他整个职业生涯都在一遍又一遍地做这件事。在那个项目的过程中,我从 Eade 那里学到了很多荒谬的东西,并最终与他和另一名员工一起成为该流程的前三名经理之一。如果没有 Eade 或具有 2.5 年推动缓慢思维的丰富经验的人,10 个月的部署没有分支机构中断,分支机构满意度接近 100% 并且在预算内运行就不会发生。 (是的,在我的职业生涯中,我曾多次幸运地与非凡的人一起完成非凡的项目。)

Flyvbjerg 也通过经验法则Hire A Master Builder解决了这个问题。他在前面的章节中也举出了这方面的例子。 Coda, Evening Evening for Better Project Leadership很好地提醒了如何在项目中取得成功。

因此,我在这本书的另一篇篇幅适中的文章的结尾,只触及了它的智慧和见解的表面。 Coda 中有 11 条经验法则,我在这里大概写了其中的三四条。我敦促那些思考 Flyvbjerg 的工作并自问“但是项目成功的这个至关重要的方面呢?”的人不要假设它没有被深入、很好地以及在其他因素的背景下涵盖。保留判断。拿到书。发现你的假设很可能是错误的。

来源:CleanTechnic

声明:本站原创文章文字版权归前途科技所有,转载务必注明作者和出处;本站转载文章仅仅代表原作者观点,不代表前途科技立场,图文版权归原作者所有。如有侵权,请联系我们删除。

(0)
上一篇 6天前
下一篇 6天前

相关推荐

发表回复

您的电子邮箱地址不会被公开。 必填项已用*标注