根据Prophet的研究，顶级营销人员比落后者更有可能拥有一个优化的营销结构，以整合品牌和需求（87%vs.61%），并拥有品牌建设和需求产生所需的合作伙伴关系（79%vs.64%）。
虽然有研究表明，绩效营销在品牌建设方面占据了上风，但这份最新的报告呼吁加强两者之间的关系，并指出90%的领先组织完全或部分地将品牌和需求结合起来。事实上，获胜的营销人员比落后的营销人员有充分整合品牌和需求功能的可能性高出3倍多（分别为39%和12%）。
值得注意的是，关系并不一定与预算有关：高绩效组织和落后组织之间的支出模式惊人地相似，两组都将大约1/3的营销预算分配给品牌建设、需求创造和整合活动。
高绩效者似乎比落后的同行更重视品牌导向的目标，如知名度和忠诚度。例如，大约3/4的组织（76%）关注意识和相关性，而落后的组织则为63%。此外，领先的营销人员更注重建立忠诚度和推动宣传，而较少关注销售和转化。
领先的营销人员也在客户洞察方面投入了大量资金：86%的领先组织报告说，他们对客户有共同的理解；而在落后的营销人员中，这一比例为63%。同样，82%的领先营销人员经常利用客户洞察；只有56%的同行这样做。
这也有助于有一个清晰的前景和对衡量的理解：大约90%的成功营销人员表示他们有一个明确的增长战略和品牌战略。高绩效的营销人员对他们的测量能力更有信心，84%的人能够有效地管理短期和长期指标，而落后的营销人员只有57%。
根据报告，有一种心态是走在前面的。考虑到领先的营销人员比落后的营销人员更有可能：
喜欢市场营销的快节奏和不断变化（78% vs. 56%）；
愿意尝试新流程来推动业务成果（82% vs.61%）；
为了获得更大的回报，愿意承担更多的风险（75% vs. 57%）；
支持团队进行实验，即使失败也不例外（71% vs.48%）。
