根据哥伦比亚新闻评论的数字新闻中心最新研究流行的 AI 搜索工具在回答问题时超过60% 的概率提供了不正确或误导性的信息。这一结果令人担忧，因为这些工具不仅削弱了公众对新闻报道的信任，也使出版商面临流量和收入的双重损失。
研究人员测试了包括 ChatGPT、Perplexity、Gemini 和 Grok 在内的八款生成式 AI 聊天机器人，要求它们识别来自200篇最新新闻文章的摘录。结果显示，超过60% 的回答都是错误的，这些聊天机器人经常捏造标题、不引用文章或引用未经授权的内容。即使它们能正确指出发布者，链接也常常指向失效的 URL、转载版本或与内容无关的页面。
令人失望的是，这些聊天机器人很少表达不确定性，反而以不当的自信提供错误的答案。例如，ChatGPT 在200个查询中提供了134条错误信息，但仅在15次中表示过怀疑。即便是付费版的 Perplexity Pro 和 Grok3，其表现也不尽如人意，错误答案的数量更高，尽管它们的价格分别为每月20美元和40美元。
在内容引用方面，多个聊天机器人未能遵循出版商的限制尝试，五款聊天机器人甚至忽视了机器人排除协议这一被广泛接受的标准。Perplexity 就曾在出版商限制其爬虫的情况下，正确引用国家地理的文章。与此同时，ChatGPT 通过未授权的 Yahoo 新闻重新引用了收费墙内容的 USA Today 文章。
此外，很多聊天机器人将用户引导至 AOL 或 Yahoo 等平台的转载文章，而非原始来源，甚至在已经与 AI 公司达成授权协议的情况下。例如，Perplexity Pro 引用了德克萨斯论坛的转载版本，却未能给出应有的署名。而 Grok3和 Gemini 则常常发明 URL，Grok3的200个回答中有154个链接至错误页面。
这一研究突显了新闻机构面临的日益严重危机。越来越多的美国人将 AI 工具作为信息来源，但与 Google 不同，聊天机器人不会将流量引向网站，反而会在没有链接回去的情况下总结内容，从而使出版商失去广告收入。新闻媒体联盟的丹妮尔・科菲警告称，如果没有对爬虫的控制，出版商将无法有效 “变现有价值的内容，或支付记者的薪水”。
研究小组在联系 OpenAI 和微软后，他们虽然对自己的做法进行了辩护，但并未回应具体的研究发现。OpenAI 表示，它 “尊重出版商的偏好”，并帮助用户 “发现优质内容”，而微软则声称其遵循 “robots.txt” 协议。研究人员强调，错误的引用做法是系统性的问题，而非个别工具的现象。他们呼吁 AI 公司改善透明度、准确性以及对出版商权益的尊重。
自 AIbase基地
