SaaS上市公司AI做课产品：是“智能”还是“智障”？实测踩坑揭秘
两小时折腾一个PPT，AI生成的讲义如同天书，这真的是传说中的AI智能做课吗？
近期，一位用户遭遇了一款号称“颠覆企业培训行业”的AI产品，其体验令人大跌眼镜。
据该用户描述，公司要求其为兄弟单位的产研部门进行培训。作为一名PPT制作的“手残党”，用户本以为找到了救星——一位同事提供了某SaaS上市公司学习平台的高级账号，并声称其AI做课功能“能救命”。
“上市公司的付费产品，总不至于太差吧？”用户曾天真地以为。
然而，事实却令人失望。这款号称“智能”的做课系统，被该用户评价为2025年所见最“智障”的人工智能产品，没有之一。
AI生成大纲令人崩溃
打开那个闪闪发光的“AI做课”按钮，用户仿佛看到了未来的曙光。输入课程主题后，满心期待着它能吐出一份惊天地泣鬼神的大纲。
第一次生成，内容离题万里。没关系，AI需要调教，用户理解。
调整提示词，再来一次。结果它给出了用户都看不懂的玄学目录。
第十次尝试后，用户放弃了。这套系统就像个固执的老学究，无论如何沟通，它都活在自己的世界里。
绝望中，用户默默点开DeepSeek，把同样内容喂给它。结果呢？仅仅两次尝试，一个结构清晰、重点突出的大纲便诞生了。
一个免费的AI工具轻松秒杀了上市公司重金打造的“智能”系统，这难道不是莫大的讽刺？
PPT模板：美丽的皮囊，荒谬的内容
凭良心说，这系统的PPT模板库确实琳琅满目。用户选择了一个看起来专业、高大上的模板，心想着至少视觉上能唬人。
点击“一键生成”后，用户惊呆了！
系统给用户的5G技术讲义配了张农业耕地的图，给云计算章节配了朵真实的云彩，最离谱的是，在讲解人工智能历史的部分，它竟然插入了一张养老院的老人们下棋的照片？！
这让人不禁反思，难道AI的智商和这些长者一个水平线吗？
于是用户只能一张一张手动换图，一段一段调整结构。原本指望AI节省时间，结果却在这个“智能”系统上花了整整两小时才搞定一套简单的PPT！
各位读者，有这个时间，用户徒手都能做三套PPT了！
讲义生成：一种全新的行为艺术
到了录制环节，用户想着既然PPT都做好了，不如试试它的“讲义生成”功能，说不定能带来点惊喜。
结果它带来了惊吓。
生成的讲义读起来像是谷歌翻译了十遍后的哲学著作，前言不搭后语，关键知识点错得离谱。用户严重怀疑这系统的知识库还停留在上世纪。
那就试试模拟数字人吧，好歹能帮助用户读稿子。选择了一个看起来最顺眼的数字人主播，把文本丢给它。
然后用户听到了一段毫无感情、断句诡异、时不时还卡顿的“智能”语音，完美复刻了上世纪80年代科幻片里的机器人说话方式。
用户的同事们听完 samples 后纷纷表示：“这培训是要把学员们都逼疯吗？”
没办法，最后用户只能老老实实自己录音讲解。所谓的AI辅助，到最后全成了用户手动完成。
揭开AI企业培训产品的遮羞布
事后用户仔细琢磨了这个“智能做课”系统的构成——不过是个集成版的AI PPT，加了个第三方模型的扩写功能，再塞进去一个劣质文本转语音。
这和它宣传的“革命性智能教学系统”有半毛钱关系吗？
用户特别好奇的是，这种水平的产品，是怎么被一家上市公司推出并卖出去的？更神奇的是，居然还有企业愿意为此买单！
后来用户跟那位推荐给用户的老伙计吐槽，他苦笑着说：“其实我们公司也没几个人用，就是领导被概念打动了，采购了一批账号。”
破案了！原来买单的不是实际用户，而是被“AI”这个概念冲昏头脑的决策者。
这不就是当下许多所谓“AI企业培训产品”的现状吗？打着人工智能的旗号，干着“人工智障”的实绩，靠着华丽包装和营销话术忽悠决策者，完全不顾实际用户体验。
AI企业培训的真问题在哪里？
说实话，用户对AI+企业培训没有任何意见，甚至非常期待。但问题是，很多公司把“有AI功能”和“做好企业培训”划了等号。
培训本质上是个系统工程，需要教学设计、内容组织、互动设计、评估反馈。这些核心要素，用户用的那个系统里一个都没看到。
它只是简单粗暴地把几个现成的AI工具打包在一起，就敢号称“智能做课”。这就像把菜市场买的萝卜白菜直接扔给顾客，然后说自己开了个五星级餐厅。
真正的AI培训产品，应该理解教学的本质，能够根据不同的学习目标设计出合理的教学路径，生成真正有用的教学内容和评估方式。
而不是像用户用的那个系统，只会机械地堆砌内容，生成一堆看似华丽实则无用的垃圾。
到底需要什么样的AI培训工具？
经过这次惨痛经历，用户总结了一个好的AI培训工具应该具备的素质：
第一，它得真的懂培训。 不是懂技术，而是懂教学培训规律，知道怎么把知识有效地传递给学生。
第二，它得尊重用户的智商。 不能生成一堆垃圾然后让用户自己去筛选整理。节省时间？不给用户添堵就不错了！
第三，它应该是个辅助工具，而不是替代品。 好的AI应该放大教师的能力，而不是试图完全取代教师。
第四，它得诚实。 能做到什么就说什么，做不到别吹牛。
可惜的是，用户用的那个系统，这四条一条都没沾边。
给AI产品经理的一封信
亲爱的某公司AI产品经理：
如果您碰巧看到这篇文章，用户想对您说——求求您了，用用自家产品吧！
不用多，就像用户这个真实用户一样，用它准备一个小时的课程。从生成大纲到最终录制，全程别找技术人员帮忙。
用户相信，体验完之后，您会立刻明白问题出在哪里。
一款培训产品，如果不能真正帮助用户解决问题，再多的AI标签也只是皇帝的新衣。
结尾彩蛋
最后说个有意思的后续：用户把这段经历发在了朋友圈，结果炸出了一堆有类似经历的朋友。
一位在大学教书的朋友留言：“这算好的了，该学校重金采购的智能教学平台，现在唯一的用途是查课表。”
另一位在培训机构工作的朋友说：“所采购的那个AI备课系统，老师们的使用率是0%，因为手动准备比用系统快多了。”
看来，在AI培训、AI教育这个领域，吹牛的公司比比皆是，好用的产品万里挑一。
