Bluesky：自由言论的避风港还是言论管控的温床？

Bluesky，这个由 Twitter 前 CEO 杰克·多西于 2019 年创立的去中心化社交媒体平台，自诞生以来经历了翻天覆地的变化。尽管多西最初支持该平台，但在公开支持埃隆·马斯克的 X 并将其称为“自由科技”后，他于 5 月离开了 Bluesky 董事会。

多西离开后，Bluesky 的用户数量激增，吸引了 200 万新用户，尤其是在巴西，由于马斯克的 X 被司法禁令，导致大量用户迁移。此外，在美国总统大选后，自由派评论员和媒体人物开始鼓励从 X 转向 Bluesky，将其描绘成一个更小、更安全的左翼声音空间。

然而，批评者将此举斥为更深层次地陷入自由派回声室，强调最近的大选暴露了许多作家与更广泛选民之间的脱节。其中一位批评者是乔治·华盛顿大学公共利益法教授乔纳森·特利。在他看来，该平台专注于为某些观点创造“安全空间”可能会限制对不同意见的接触，阻碍公共话语。特利认为，公众将从接触更广泛的思想中受益。

最近，一位 Bluesky 高级官员提倡采用加拿大式的言论管制，而不是更开放的言论自由方式，引发了争议。批评者认为，这将 Bluesky 与高等教育中出现的“安全空间”概念联系起来，在这些空间中，不同的意见往往被边缘化。那些厌倦了反对声音的失望的前 Twitter 用户在 Bluesky 找到了一个受欢迎的场所，强化了其偏爱严格审核的声誉。

加拿大式的言论自由限制

Rodericks 为 Bluesky 的做法辩护，将“言论自由绝对主义”与他描述为提供更平衡视角的加拿大模式进行对比。“这归结为言论自由的哲学，”Rodericks 说，并指出加拿大宪法对权利和自由的处理方式是附条件的，而不是有保障的。

“作为加拿大人，我的很多观点都受到了影响，”他说。“在日常生活中，美国式的观点已经足够多了。例如，在加拿大宪法中……你有权利和自由，但它们不是绝对的，”特利写道。

对于言论自由倡导者来说，Rodericks 的言论反映了一个令人担忧的方向。批评者经常指出加拿大对言论的限制，包括对笑话和宗教言论的法律诉讼。许多人认为，采用类似的政策可能会损害 Bluesky 作为多元对话平台的潜力。尽管如此，Rodericks 仍然坚持该网站的使命，强调其目标是促进包容性。

“Bluesky 的全部意义在于它对所有用户来说都是安全和友好的，”他说。“我认为问题在于有些人通过反对他人以及他们能以多大的程度骚扰他人并否认他人的存在来定义自己的身份。Bluesky 可能不适合他们。”

在加入 Bluesky 之前，Rodericks 在 Twitter 担任类似职位，但被埃隆·马斯克解雇。后来，他因马斯克的一条推文而起诉马斯克，该推文称他的团队破坏了选举诚信。这一事件进一步加剧了关于内容审核和言论自由的辩论。

特利将 Bluesky 的方向与 Twitter 过去，尤其是前领导层下的政策进行了比较。他还引用了前 Twitter 高管阿尼卡·科利尔·纳瓦罗利的话，她曾将自己的审核做法描述为“细致入微”，倾向于在员工认为内容有害时删除内容。她将这些决定描述为在某些用户的权利与其他用户的安全之间取得平衡。据特利说，Rodericks 并非唯一持有这种观点的人，前 CEO 帕拉格·阿格拉瓦尔也表达了类似的观点，暗示该平台的作用是决定谁被听到，而不是仅仅关注言论自由。

特利总结说，这些决定现在已成为 Bluesky 战略的标志。Rodericks 和他的团队继续为该平台定下基调，将该平台的政策引导到一个愿景，在这个愿景中，一些声音被排除在外，以确保其他声音有一个友好的环境，特利补充道。对于那些被排除在外的人，Rodericks 已经明确表示：“Bluesky 可能不适合他们。”