36家机器人公司密集上市：商业化分水岭显现

机器人企业密集冲刺资本市场的节奏，正在迎来关键转折。

近期，宇树科技登陆科创板，梅卡曼德、优地机器人挂牌港交所，本末科技与欢创科技紧随其后。然而，资本市场对具身智能企业的审视标准正在快速收紧。监管层虽未出台专项新规，但风向已明确指向更严苛的财务与商业现实：收入必须真实且具备复购性，亏损收窄路径需经得起推敲，产品更要从展厅Demo走向稳定的规模化交付。

梳理公开市场的36家代表性机器人企业财报，可以发现行业的商业化兑现程度已显现出巨大分化。

资本图谱成型：整机与核心部件各半

这36家上市企业涵盖了从整机方案到核心供应链的完整链条，其中18家主营整机与行业方案，另18家提供核心系统与零部件。

整机端覆盖多个典型场景：宇树和优必选聚焦人形与四足足式机器人；埃斯顿、新松、埃夫特深耕工业制造；越疆、珞石发力协作机械臂；极智嘉、仙工智能和优地服务于仓储物流与商用配送；科沃斯与石头科技则早已在家庭场景实现量产。

供应链端同样聚集了关键玩家：梅卡曼德、奥比中光提供视觉感知；汇川技术、雷赛智能覆盖电控与驱动；绿的谐波、双环传动卡位减速器与传动机构；鸣志电器与柯力传感则在电机和力矩传感领域布局。

此外，拓普集团、三花智控等汽车零部件巨头也在向机器人业务延伸，但大型集团的入局并不等同于机器人业务已经形成规模收入。

人形机器人业务开始单列财报

具身智能商业化的首个里程碑，是人形机器人开始以独立科目写入上市公司财务报表。

优必选2025年营收约20.01亿元，其中全尺寸具身智能人形机器人及方案贡献约8.21亿元，占比41.0%；2026年上半年，该板块收入达5.90亿元，占比升至46.5%。

宇树科技的收入结构同样展现了人形产品的支柱地位。2025年其总营收约16.99亿元，其中人形机器人贡献约8.68亿元，占比达51.1%，四足机器人则贡献约6.98亿元。

越疆科技也在2025年财报中披露了2004万元的具身智能机器人收入，2026年上半年增至4523万元，占比提升至14.3%，但协作机器人仍以超60%的份额承担基本盘。

相比整机企业，零部件供应商的机器人业务基数依然较小。以拓普集团为例，2025年其近300亿元的总营收中，机器人执行器业务收入约1359万元，占比仅为0.046%。

进入供应链、获取定点、批量供货到确认为报表收入，每个节点之间都存在明显的时间跨度。

利润表分歧：规模不等于盈利

伴随收入起量，企业的利润表现呈现剧烈分化。

同样在人形机器人领域斩获规模收入，宇树2025年实现归母净利润约2.78亿元，经营性现金流净流入6.70亿元；而优必选同期归母净亏损约7.03亿元，经营性现金流净流出7.84亿元。两家公司在研发投入、供应链成本与交付方式上的策略差异，造就了迥异的利润表现。

仓储机器人龙头极智嘉2025年实现营收31.71亿元，经调整后净利润为4382万元，但法定口径下仍有约1041万元净亏损，且2026年上半年经调整后亏损为6060万元。这表明单个报告期的扭亏尚不足以证明经营已经进入稳定期。

在传统工业机器人领域，新松2025年营收约41.22亿元，净亏损3.98亿元，但经营现金流净流入1.61亿元；埃夫特营收9.32亿元，净亏损4.97亿元。项目验收周期和结算节奏往往导致现金流与净利润背离。

成熟的家庭清洁赛道则展现了利润兑现的能力。科沃斯2025年营收190.40亿元，净利润17.58亿元；石头科技营收186.95亿元，净利润13.63亿元。成熟品类的规模化盈利印证了一条规律：硬件可靠性只是基础，渠道效率、供应链控制力和售后体系才是决定盈利的关键。

IPO审核转向经营质量

这一轮资本审视的核心，在于重新界定商业化的真实质量。行业评价体系正从单纯的“技术演示”和“战略合作”，转向交付履约与现金回收全周期。

以宇树公布的数据为例，2025年其人形机器人出货5511台，实际确认销量5215台。设备出厂到客户验收之间存在严格的核验流程。长期来看，客户采购后的现场稳定性、二次复购率以及软硬件运维成本，决定了毛利率能否维持。

当一次性项目与演示性采购被剥离，机器人商业竞争最终回归制造业的本质变量：生产成本、交付效率与客户ROI。对真正具备规模化落地能力的企业而言，严格的财务检验反而是拉开身位的契机。