OpenAI诉讼案迎多方声援：AI模型训练应属合理使用

数十年来，“合理使用”（Fair Use）原则在推动技术与科学创新中发挥着核心作用，惠及涵盖作家与记者在内的广泛群体。然而，《纽约时报》针对OpenAI的诉讼试图打破长达半个世纪的法律惯例，缩小合理使用的适用范围。

针对该案件，来自法律界、学术界、产业界及创作者群体的多位专家已向法院提交“法庭之友”陈述，力挺AI训练纳入合理使用范畴：

AI与版权的平衡

• AI Progress 指出，AI训练利用版权作品的目的具有根本性转变，既不构成对原作品的替代访问，也不会引发版权法所认定的市场损害。版权制度的核心是鼓励创新，而非遏制合法技术或阻断正当竞争。
• 作者联盟（Authors Alliance） 强调，所谓“市场稀释理论”试图将新兴作品带来的整体竞争压力视为侵权，但版权法仅保护作品不被实质替代，而非保护旧作品免受新表达形式的竞争。

跨行业依赖与初创生态

• 盲人协会、研究图书馆协会与商业软件联盟等机构 表示，此案影响深远，不仅涉及大语言模型开发商，还关乎科研人员、视障群体、农民及独立创作者。限制合理使用将重创依赖开源AI与前沿工具的广大群体。
• Engine与开发者联盟（Developers Alliance） 认为，初创团队利用基础模型构建通用工具，其用途与训练数据本身完全不同，这种转换性应用充分印证了合理使用的合法性。
• 美国创新基金会（Foundation for American Innovation） 补充道，AI模型生成新知识与软件的能力具有国家安全战略价值，法院在评估市场影响时应将此类宏观公共利益纳入考量。

学界与文化界的视角

• 战略管理学者 Joshua S. Gans 表示，若将每一次潜在的销售替代都定性为侵权，不仅无法有效保护原创者，更会扼杀开发学习型工具的技术激励。
• 法学教授 Matthew Sag 指出，从技术原理来看，模型在合理条件下的输出与训练过程中的临时性数据副本完全不同，具有极高的转换性（Transformative Use）。
• 知名作家凯文·凯利（Kevin Kelly） 认为，AI是一种全新的创作媒介，能加速艺术与科学领域的知识流动。一旦法院否定合理使用，将赋予版权方超出法律本意的排他垄断，阻碍思维方式与新作品的诞生。
• 普利策奖得主 Ron Suskind 与法学者 Brian L. Frye 指出，新闻机构的核心商业诉求是向读者出售访问权限，OpenAI用于训练并不会侵犯这种既有权利与商业预期。
• 数字权益组织 Public Knowledge 回顾了历史判例，从搜索引擎到盲人数字图书馆，合理使用一直在防止新技术被少数特权阶层垄断。

美国政府的立场

美国政府在陈述中明确指出，若因《纽约时报》诉求而限缩合理使用，将违背美国宪法版权条款中“促进科学与实用艺术进步”的初衷。目前主流媒体与初创机构已广泛使用大语言模型开展业务，限制大语言模型研发将阻碍整体科技进步与经济活力。