微软Meta限制员工用Claude Code：入口之争

10 月 5 日，The Information 披露：微软和 Meta 正在要求员工少用 Anthropic 的 Claude，转向自家工具。cnBeta 和 IT之家次日转述了报道细节，英文安全媒体 Cybersecurity News 也做了跟进。国内标题几乎清一色是「Claude 太贵了」「用户腰斩」「预算砍掉三成」。

这些数字都对，但放在一起读，会发现它们指向一个和标题相反的结论：**这两家公司并没有在大规模减少给 Anthropic 的钱，它们在收回的是另一样东西——员工每天打开哪个工具、请求默认发给哪个模型的那个位置。**被削掉的是 Claude Code 这个入口，不是 Claude 这个模型。

区分这两件事很重要。如果是"模型不够好、太贵所以被换掉"，那是 Anthropic 的产品问题；如果是"大客户在把入口收回自己手里"，那是所有卖模型的公司都会撞上的结构问题，包括国内的。

一、先把账算对：钱少了吗？

先看微软。按 cnBeta 转述的 The Information 报道，微软高管今年早些时候预计，公司内部使用 Anthropic 技术的支出至少达到 10 亿美元；截至 5 月，员工在 Claude 相关模型上的年度支出预计超过 10 亿美元，口径包括 Claude Code、集成在微软 Copilot 里的 Claude 模型，以及用于网络安全扫描的 Claude Mythos。此后，这个预期被下调了超过三分之一，也就是降到 6.7 亿美元以下。

但报道里紧跟着的一段，转述里大多被略过了：这些数字不包括微软为向客户提供 Claude 功能而付给 Anthropic 的钱，"后者的金额要高得多"。微软原本计划每年至少投入 20 亿美元，用 Anthropic 的模型支撑生产力软件里的 Copilot 功能；随着 Copilot 订阅用户增加，这部分付款今年一直在稳步上升。知情人士的说法是，这种增长"在很大程度上抵消了"内部削减，微软付给 Anthropic 的总额与今年早些时候的峰值相比基本持平。

也就是说，微软这一侧不是"砍掉三成预算"，而是内部那一小块缩了、对外那一大块涨了，总账基本没动。

再看 Meta。Claude Code 的内部用户从年初约 6 万人降到约 3 万人，这是"腰斩"的出处。可同一份内部数据显示，最近 28 天 Meta 在 Claude Code 上的支出仍超过 1.05 亿美元。

这个数字值得换算一下。1.05 亿美元 / 28 天，折合每天约 375 万美元；按这个速度年化，约 13.7 亿美元——比微软年初对内部 Claude 支出「至少 10 亿美元」的预期还多。1.05 亿美元除以 3 万人，每人每 28 天平均约 3500 美元。这个数只能说明支出总额仍在高位，不能反推用户构成——源文没有给用量分布，也没有年初的人均支出作对照，所以「留下来的都是重度用户」只是一种可能的解释，不是数据结论。

所以"用户腰斩"和"支出腰斩"是两回事。报道本身就说，Meta 的用户数下降有一部分来自春季约 10% 的裁员（当时员工总数 7.8 万人），但 The Information 认为更重要的因素是 Meta 在推自己的工具。Cybersecurity News 的总结说得很克制：这是预算收紧和竞争加剧，"而不是彻底停止使用 Claude"。

二、真正被收回的：入口和默认值

如果钱没少多少，这两家公司在做的是什么？看它们具体动了哪几个开关。

微软的做法，报道里写得很细：高层削减了 Claude Code 的订阅量，转而要求员工通过 GitHub Copilot 使用 Claude 模型。Copilot 允许用户自选模型，但有一个"自动"模式，在这个模式下，大多数请求会被默认导向 OpenAI 的模型。理由也写明了：得益于与 OpenAI 的商业合作关系，微软使用 OpenAI 模型无需付费，运营成本低得多。

微软发言人证实，公司已把 OpenAI 的模型设为内部 AI 编程的默认模型，但工程师仍可选择 Claude。发言人还给了另一个理由：引导员工用 GitHub Copilot 而不是 Claude Code 这类外部工具，是因为用自家工具"有助于公司改进产品"。

这里有三层动作，必须拆开看：

第一层是工具：从 Claude Code 换到 GitHub Copilot。员工还能用 Claude 模型，但用的是微软的外壳。

第二层是默认值：在微软的外壳里，"自动"模式把大多数请求发给 OpenAI。员工没有禁令，只是不主动切换的话，就不会用到 Claude。

第三层是可见性：据一位微软现任员工透露，高管现在能看到每位员工每天的 AI 支出，以及他们通过 GitHub Copilot 用了哪个具体模型。Scott Guthrie 和 Jay Parikh 等高层要求各级主管监控用量，优先使用非 Anthropic 的模型。

三层叠在一起，Claude 的模型没有被禁，但它从"员工主动打开的工具"变成了"别人工具里的一个下拉选项"，而且不是默认那一项。

Parikh 在 8 月给员工的备忘录里写道：「在内部，将更多工作负载转移到 OpenAI 模型有助于我们从 Token 投入中获得更大价值。」「本财年，各部门均需管理各自的 Token 预算。」这两句话说的是单价和预算，不是质量。对微软来说，OpenAI 的模型边际成本低，是因为合作关系，不是因为它在编程上比 Claude 强。

Meta 走的是另一条路，但终点相同。它没有借用别人的外壳，而是自己做了两个：只供内部使用的 MetaCode，用户超过 3 万人；基于 Meta 自研模型的 Muse Code，员工用户超过 6000 人，8 月起已向外部客户测试，被看作 Claude Code 的直接竞品。

Meta 今年开发面向消费者的 Muse AI 智能体时也用过 Claude，但上个月推出的最终产品改用了自家模型。扎克伯格上周宣布成立 Meta 企业平台（Meta Enterprise Platform），专门向企业客户卖 AI 产品。