AI公司找达人推广，报价里多了笔“舆情溢价”

在美国，拿钱替AI公司说好话，正变成一件招人厌的事。

宾夕法尼亚大学安嫩伯格公共政策中心8月发布的调查显示，39%的美国成年人预计AI未来十年会给美国带来负面影响，只有18%持积极看法；反对在自家附近建数据中心的人四个月里增加了12个百分点，达到61%。皮尤研究中心8月的调查也显示，71%的受访者认为AI会减少美国工作岗位。这些情绪已经传到达人圈，从OpenAI的品牌旅行到Claude、字节跳动Dreamina的推广，多名创作者接连遭遇抵制。

AI公司是美国资本市场当下最重要的故事，也是少数还在大手笔买流量的客户。据经纪人透露，头部AI公司会拿出五到七位数美元的预算争夺达人，有时还希望签下持续数月的合作。但现在，接下一条AI商单也意味着要替AI表态，并承担掉粉、抵制和口碑受损的风险。有经纪人说，面对资金充足的大型AI公司，他会在达人常规报价上再加20%到30%。AI商单由此有了“舆情溢价”。

一条普通商单，演成道德指责

在国内，达人接AI商单很常见，最严重的评价往往是一句“恰烂饭”。在美国，拿钱推广会挨骂，参加活动会挨骂，即使没有商单，只是在工作中用过ChatGPT，也可能被粉丝揪出来。

OpenAI首场品牌旅行“Summer Club”最能说明问题。8月初，OpenAI邀请约30名创作者住进纽约州北部的Wildflower Farms，体验ChatGPT Work。达人发布的是常见生活方式内容，反响平平；但围绕活动制作的两条批评视频，合计播放量超过50万。反对者看不惯豪华度假村、自然景观与OpenAI标识拼在一起，每晚约2000美元的客房被理解成替AI站台的报酬，拍到的绿地也被讽刺适合建数据中心。被卷入的达人回应说批评者反应过度，反问那些人也用智能手机和社交平台，为何只把道德责任压到达人身上；结果网友追问更多：主打职场沟通的创作者，为什么对AI争议没有准备？

类似的故事接连发生。曾在Shopify工作的Emma Orhun因为推广Claude被抵制，解释说自己接受AI辅助编程，但反对AI替代人类艺术创作；科普博主Hank Green没有接商单，只是较多用ChatGPT整理资料，就被指责内容失去个人声音，最终道歉并制定更严格的AI使用规则；与字节跳动Dreamina合作的设计博主Cliff Tan在广告中强调自己没用AI代替思考，仍被要求“别把自己卖给AI”。Tan随后道歉，留言说“我甚至没拿到那么多钱”。钱是按广告收的，骂却是替整个AI行业挨的。

美国人在反感AI，AI公司也没少添柴

这种反感有现实基础：圣路易斯联储测算，AI相关投资贡献了2025年前三季度美国实际GDP增长的39%，但数据中心随之扩张，用电用水和地方政策压力不断加大，得州已暂停大批数据中心项目审批。与此同时，科技公司一边裁员一边重仓AI，强化了“AI公司增长、员工承担代价”的印象。

反感累积时，AI公司的营销也在不断提醒用户这种扩张。2026年超级碗66条广告中，15条宣传AI公司或用AI制作，相关讨论近半是负面。Anthropic在世界杯期间推出追问“AI能否被信任”的品牌片，因画面和态度拧巴被Sam Altman嘲讽像讽刺账号。更典型的是Suno：一名以13条视频制造“奥利奥家长群”争议内容的创作者，被证实是其付费合作伙伴，一场真假难辨的骂战最终成了AI产品广告。

拦不住AI的人，开始围堵用AI的人

《卫报》评论认为，这股反弹背后是更多人感到，影响自己生活的重大决定被少数掌握资金和技术的人控制。普通人决定不了公司用什么模型、数据中心建在哪里，也阻止不了岗位被重新安排，评论区于是成为少数还能拒绝的地方。达人公开露面、依赖口碑，比AI公司管理层更容易接近，成为最先承受压力的人。

社交平台又放大了愤怒：人们经常高估他人的愤怒程度，激烈表达慢慢成了评论区的常态。“不喜欢这款产品”很容易升级成“你背叛了粉丝”，接一条AI商单也会被理解成支持整个AI产业。达人也得赚钱，只能要么拒绝高风险商单，要么把掉粉和口碑受损算进报价。AI公司需要用达人的真人形象换取信任，而合作本身又在消耗达人的信任。这种“舆情溢价”能撑多久，还是问号。