安全公司 Trail of Bits：SAML 是设计上的失败，该退役了

安全公司 Trail of Bits 一名研究员（早年参与开发 Duo Security 首个本地网关产品 DAG，基于 simpleSAMLphp 构建）撰文认为，SAML 该退役了，问题不在某个实现没写好，而在协议本身的设计。

委员会拼出来的协议

文章回顾：SAML 由 OASIS 安全服务技术委员会于 2002 年创建，实际是把四套已有 XML 安全协议拼合而成——Netegrity 的 S2ML、Securant 的 AuthXML、VeriSign 的 X-TASS 与 Jamcracker 的 ITML。早期推广主力是学术界：耶鲁 2002 年的 CAS、Internet2 2003 年的 Shibboleth IdP、微软 2003 年的 ADFS、挪威国有公司 Uninett 约 2007 年的 simpleSAMLphp。随后 SSO 行业兴起：Ping Identity（2002）、OneLogin（2009）、Okta（2009）、Duo Security（2010，2015 年才推出首个 SSO 产品）。

依赖一套没人真正读过的代码

SAML 的安全性建立在 XML 签名验证上，而 XML 历史上就存在一整类漏洞（XXE、实体扩展、DTD 引发的 SSRF、XPath/XSLT 注入等），大多数实际部署依赖 libxmlsec 这个"没人真正读过的 C 代码库"。文章称 XML 签名包裹（XSW）攻击是"SAML 的阿喀琉斯之踵"：2012 年论文《On Breaking SAML》首次系统化测试并给出自动检测方法，但直到 2025 年，仍有多篇研究披露新的绕过手法，包括利用 libxml2 解析差异绕过 GitHub Enterprise 的 SAML 认证。

五个结构性缺陷

作者列出五点：建立在比 JSON 复杂得多的 XML 之上；规范化（C14N）容易引发解析器差异漏洞，2018 年那起知名的"XML 注释绕过"即源于此；签名被"包裹"进被签名的数据体本身，而 JWT 用一个句点把签名与内容分开、结构更简单；委员会式设计导致规范里塞满现实中用不到的内容——现存实现大多只用到规范的一小部分，复杂度却要为整份规范买单；协议僵化于 VPN、内网隔离盛行的年代，假定 IdP 与 SP 可能无法直连，而 OIDC 假定网络连通、走后台通道，payload 更小，且由过去十余年间多份 RFC 有机生长而来，不是一次性设计完的。

接下来看什么

作者称"所有路都通向 OIDC"，并举例 Fly.io、Tailscale 已经只做 OIDC、不再新增 SAML 集成。文章同时承认 SAML 运行了 25 年，催生了整个 SSO 产业，创造了可观的经济价值。