DeepSeek成大肥鱼：AI民间人设与反噬

B 站科技区的评论区最近掀起了一阵「AI 运营」热潮。继「Claude 大小姐」上线后，「DeepSeek 鲸鱼娘」账号也应运而生，首条视频播放量迅速突破 200 万。

大量网友迅速跟进，为自己的 AI Agent 配备刷视频工具，一时间各类以「小飞鲸」或「大肥鱼」命名的账号在评论区互捧互动。这一现象甚至催生了网友自制的屏蔽插件。

一个代表尖端技术突破的蓝鲸 Logo，在用户的集体二创下，演变成了一个穿女仆装、爱摸鱼、内心戏十足的「大肥鱼」。

被赋予鲜明性格的不仅是 DeepSeek。字节跳动的豆包本意是亲切的助手，却被调侃出「豆包型人格」，沦为被调侃的「笨女孩」；xAI 的 Grok 被视作「老司机」，Anthropic 的 Claude 则是严肃严谨的打工搭档。一句话总结：厂商负责训练模型，互联网负责定义人设。

从技术推理到「打工大肥鱼」

「大肥鱼」的外号最早源自一场误判：曾有用户将 DeepSeek 的鲸鱼 Logo 发给其多模态测试，模型未认出自身标志，反倒称其为「蓝色大肥鱼」。随后，这一称呼迅速在社区扩散。

二创形象的形成经历了一场接力。最初有创作者设计了蓝发鲸尾角色「溟月」，随后其他网友加入女仆装、Q 版设计，逐步与 DeepSeek 深度绑定。

DeepSeek R1 等推理模型的出现，为拟人化注入了灵魂。推理过程中输出的思考链，被用户解构成 AI 的「内心独白」：深思熟虑成了「想太多」，输出错误成了「犯傻」，消耗 Token 则被戏谑为「干饭」。

相比冰冷的参数，具象化的网络梗更利于传播。然而形象分化也引发了争议，早期的帅气克制「D 老师」形象与后来的「女仆大肥鱼」之间甚至爆发了粉丝争论，导致相关作品下架。

过于亲民引发的刻板印象

如果说 DeepSeek 的形象完全由民间催生，豆包则自始至终由官方主动注入拟人基因。从代号 Grace 改为「豆包」，产品定位始终偏向陪伴与日常解惑。

然而，当用户发现豆包极度顺从、道歉迅速却难以彻底解决复杂问题时，「豆包型人格」成了情绪稳定但缺乏深度的代名词。面对庞大日活产生的使用翻车场景，部分社区甚至衍生出丑化恶搞的现象。

豆包团队曾通过特定后训练强化迎合偏好，但过度顺从一度削弱了准确率。即便其后续基座模型在 SuperCLUE 等评测中表现优异，大众记忆却始终停留在「笨拙」的标签上。当行业全面迈向办事型 Agent 时，这一固有认知反而成了阻力。

形象一旦形成，便难再重塑

在生成式 AI 时代，用户评价软件的维度不再只是功能与卡顿，而是延伸到了性格、情绪价值与办事可信度。

每款大模型事实上面临着两套评价体系：一套是官方发布的基准评测与参数指标；另一套则是由网民段子和翻车记录编织的民间认知。人设能加速技术的全民化普及，但也极易固化为偏见。厂商拥有模型的版本更新权，却很难重置互联网的集体记忆。