陶哲轩邓煜等25位菲尔兹奖得主联名发声：警惕AI暴力解题

面对近期AI大厂推进数学研究的激进方式，连一向积极拥抱AI的数学家陶哲轩也坐不住了。

陶哲轩、邓煜等25位菲尔兹奖得主近日紧急联合发布公开声明，明确指出：AI商业公司推进数学的方式，已经与数学共同体的目标出现“严重错位（severe misalignment）”。

鉴于大语言模型给数学界带来的剧烈冲击，发起人并未走常规繁琐的协商流程，而是选择紧急公开发布以应对危机。

导火索：千禧年难题引发的学术风波

过去数月，大模型在数学领域的进展接连不断。从给出数学猜想反例，到利用Lean工具完成复杂形式化证明，AI的解题速度正在指数级上升。

直接引爆此次公开信的事件，是近期某机构宣布调用上万个AI智能体连续计算数十小时，试图破解Navier-Stokes（纳维-斯托克斯）方程这一千禧年难题。该举动不仅引发了学术成果归属权争议，更将数学家卷入舆论风暴。

这场风波引发了学术界对一系列深层问题的质问：

1. 研究者在AI对话框中输入的提示词，是否属于受保护的未发表成果？
2. 商业机构是否会利用用户输入的思路，调集算力暴力抢跑？
3. 面对模型直接输出的庞大断言，由谁来承担验证成本，并将其转化为人类可理解的数学知识？

这种担忧正在让一贯倡导开源协作的数学界产生“寒蝉效应”，研究者开始担心透露半成品灵感会导致成果被算力截胡。

联名声明的核心：反对将数学功利化为测试基准

数学家们在声明中澄清，该信件并非呼吁叫停AI，也不否认AI取得的技术成果，而是对当前AI推进数学的方式提出三大核心隐忧：

1. 商业基准与学科本质的分叉
在数学家眼中，著名难题是检验人类对某一领域理解深度的灯塔，求解只是获得概念洞察（Insight）的工具。然而商业公司仅仅将“解题”当作展示大模型能力的Benchmark，追求批量的真假判定，忽略了理解数学结构这一首要追求。

2. 开放问题被功利消耗，新探索停滞
AI凭借算力和高速推理快速消灭现存的经典猜想，但目前的模型缺乏“向前探索”的能力，无法感知数学地貌并提出具有深远价值的新问题。存量问题被暴力填平，而增量思想却无法诞生。

3. 知识传递与人才培养链条断裂
数学发展高度依赖学术共同体对新方法的讨论、简化、吸收，最终将其整理为教材，传授给下一代学生。AI直接抛出难以理解的机器证明，绕过了人类研究者的消化流程，可能导致代际之间的知识传递链条出现断层。

领衔学者态度的微妙转变

此次署名的25位菲尔兹奖得主涵盖代数几何、数论、偏微分方程等多个核心方向。

值得注意的是，联合发起人陶哲轩与新晋菲尔兹奖得主邓煜，此前均对“AI辅助科研”持极其开放的态度。

陶哲轩长期将AI视作处理繁复代码、形式化验证的高效助手；邓煜也曾公开表示看好人机协作的发展前景。然而，当商业竞争开始利用暴力搜索侵蚀学术规则与探索精神时，两位代表性学者迅速站到了规范AI应用的最前线。

数学家们在声明最后强调，不仅是数学界，开发大模型技术的企业与整个社会都必须正视这种错位——在不久的将来，更多依赖人类深度智力探索的领域，都将迎来同样的挑战。