Anthropic 打赢那份 59 页判决：被漏掉的角度是政府自己

2026 年 8 月 27 日，加州北区联邦法官 Rita Lin 在一份 59 页判决书里，撤销了国防部长 Pete Hegseth 于 2 月 27 日签发的一项决定——将 AI 实验室 Anthropic 定为"供应链风险"（supply-chain risk），从而剥夺其承接联邦合同的资格。判决用词颇重：这项定性"违法且毫无依据"，是"专断、任性、滥用裁量权"，构成"违反第一修正案的非法报复"。除五角大楼外，此前跟进对 Anthropic 施加连带制裁的另外八个机构——包括财政部、国务院、国土安全部——的相关处罚也一并被撤销（Wired）。

多数中文媒体转述都停在"Anthropic 赢了"这一层。但 59 页里最有杀伤力的证据，不是宪法条款，而是政府自己没绷住。

本案中 Anthropic 拒绝在军事用途上让步，CEO Dario Amodei 在最后通牒到期前公开重申立场。图片来源：Wired

一、这场冲突从头说起

要理解这份判决，先要还原冲突的起点。据 The Verge 复盘，事情源自今年冬天：Hegseth 决定重谈所有 AI 实验室与军方之间的既有合同，把使用范围从既定用例扩大到"任何合法用途"（any lawful use）。这是一次显著扩权：AI 供应商此前基于用例签的授权，被这句措辞覆盖为"军方自己决定"。The Verge 明确写道，"多数 AI 实验室最终签了字"，Anthropic 是唯一站住的那家。

Anthropic 坚持两条不可让步的红线：不允许其 AI 用于对美国人的大规模监视，不允许用于致命自主武器（即无需人类监督即可击杀目标的系统）。CEO Dario Amodei 在最后通牒到期前不到 24 小时发了一份公开声明——The Verge 引用了原话——公司"从未反对具体的军事行动，也未曾以临时方式限制我们技术的使用"，但"在有限的场景里，我们相信 AI 会削弱而非捍卫民主价值"。

Wired 补充了一个中文报道里几乎没出现的细节：这场破裂的直接引信是一次谍报级操作。据 Wired 记者 Hugo Lowell 报道，美方在抓捕委内瑞拉总统尼古拉斯·马杜罗（Nicolás Maduro）的行动中动用了 Claude；操作过后，一名 Palantir 员工把一位 Anthropic 员工的私下顾虑转达给了美官员——Palantir 是 Anthropic 在军政 AI 市场的直接竞争者，这一次"内部转述"成了合同谈判撕破脸的第一张牌。

谈判 2 月破裂后，Hegseth 将 Anthropic 定为"供应链风险"——这是一个通常留给"国家安全威胁"的标签。同一时期，五角大楼与另外七家 AI 实验室签了新合同，据 The Verge，其中包括 Google、Microsoft、OpenAI 和 SpaceX。

二、判决里最锋利的那把刀

Anthropic 于 3 月同时向加州北区联邦法院和华盛顿特区联邦上诉法院提起两案，援引第一和第五修正案。Rita Lin 法官 3 月做出初步禁令，暂时冻结了黑名单；此次 8 月 27 日的判决，是终局性的实体裁决。DC 一案目前仍在审。

外界普遍把判决落点放在第一修正案上——法官确实明确写下：政府"援引国家安全"不能构成打压批评者的空白支票（原文"The empty invocation of national security is not a blank check to punish and retaliate against government critics"，见 The Verge）。她还引用了国防部的内部记录：五角大楼将 Anthropic 定为供应链风险的理由之一，是这家公司"通过媒体的敌意态度"（hostile manner through the press）。这句话被 Lin 直接拿来当作报复行为的证据。

但 59 页里真正锋利的一刀，不在宪法条款，而在一段"事实矛盾"。Wired 引用判决书原文：

"即使在今天，政府仍在就 Anthropic 的新模型 Mythos 在一系列敏感场景下的合作与该公司洽谈。这些事实与'真心担心 Anthropic 是一个会破坏国家安全的破坏者'这一说法完全不符。"

翻成白话：一个政府一边宣称你是国家安全威胁、把你排除在联邦采购之外，一边还在暗地里跟你谈下一代模型的合作——这个"自相矛盾"直接抽掉了国家安全指控的最后一根稻草。这份 Mythos 谈判并不是 Anthropic 律师事先掌握的证据，而是法院在证据发现（discovery）阶段调取政府文件时拿到的。

这才是本案的方法论意义。行政法上，法院通常不愿深究"国家安全"的实体判断——那属于总统裁量权的核心。Lin 法官绕开这道障碍的办法不是与之硬碰，而是：不判断你的判断，只对比你的行为。你自己都做不到言行一致，那你就无法主张这是一个基于国家安全的判断。

对政府来说，这一击很难反驳：他们无法既维持 Mythos 谈判，又坚持 Anthropic 有安全风险；反之则等于承认此前的黑名单是政治性的。